新古典傢俱

　　天山網訊（記者蔣兆明報道）2013年6月27日刊發的《是誰製造了“鴛鴦判決”》一文，在網路行銷社會上引起了反響，烏魯木齊市中級人民法院和達阪城區人民法院對該案進行了調查，本報記者對調查過程進行了追蹤採訪。
　　不存在“鴛鴦判信用貸款決”
　　據烏魯木齊市達阪城區法院紀檢組長於志軍介紹，經達阪城區人民法院依法送達，烏魯木齊市民趙某某簽收的判決書只有一份，案號為“（2006）達民一初字第7號”，落款時間為2009年8月25日，送達時間為2009年8月29日。趙某某向媒體反映情況時提供的另外一份所謂的“鴛鴦判決”，落款日期為2006年6月19日，是個複印件，其性質只是一份文稿材料。這份文稿材料並不具備人吳哥窟民法院法律文書的性質，也沒有向案件當事人送達，不具有任何法律效力。事實上，本案只有一份判決書。
　　法院工作人員在當鋪案卷材料裝訂中存在失誤
　　據記者瞭解，達阪城區人民法院在審理原告（反訴被告）與被告（反訴原告）振泰公司借款糾紛案時，審判委員會先後三次討論過這個案件。第一次的時間是2006年6月19日，當時合議庭向審委會彙報了案情。審委會認為，由於原告趙某某被舉報涉嫌職務侵占，此案公安機關、檢察機關已經介入調查，根據先刑事後民事的法律原則，應中止本案訴訟。於是，本案於20情趣用品06年6月19日中止訴訟。
　　據主審此案的法官說，2006年6月此案開庭審理後，在掌握的事實尚不充分的情況下，合議庭成員意見不統一，在當時掌握的情況下擬寫了一份文稿，因本案案情比較複雜，爭議標的高，案件決定提交審委會討論。審委會作出先刑事後民事的決定，這是處理案件的法律原則，因此達阪城區法院就中止了審理。直到2008年11月，上述部門調查完畢後，法院依法恢復了該案的審理。在掌握了更多證據材料的基礎上，合議庭作出了最終的審理結論，按規定提交審委會討論。記者瞭解到，2009年8月23日，達阪城區人民法院審委會形成了一致意見：一、駁回原告趙某某的全部訴訟請求；二、駁回被告新疆振泰汽車配件有限公司的全部反訴請求。根據審委會的意見，合議庭2009年8月25日製作了判決書。趙某某於2009年8月28日簽收，簽收後趙某某行使上訴權，因當時有人建議他應該打承包合同糾紛，因此，趙某某撤回了上訴，這樣這份2009年8月25日達阪城區人民法院作出的案號為（2006）達民一初字第7號的判決書即生效。
　　於志軍告訴記者，2006年6月19日，合議庭向審委會彙報案情時，形成了一份與法院判決書體例相類似的文稿材料，也就是趙某某代理律師之後複印出來的那份材料。達阪城區人民法院向記者出具了這份材料，記者看到，這份材料明顯是一份草稿，上面多處可見修改意見的痕跡。如在法院審理查明這部分內容中，括號內標註著“具體寫那（哪）些認，那（哪）些不認”，“寫趙某某向振泰公司借款的事實”等修改意見，這些修改意見都充分證明瞭這份材料的性質是起草的文稿，而不是法院判決書的最終正式文本。這份文稿由於是在案件審理過程中形成的，不僅是一份未成形的草稿，而且該草稿的判決初步意見已被審委會否決，所以沒有獲得批准，屬於應當作廢的文稿。但因法院工作人員責任心不乾在歸檔時被錯誤地加蓋了院章，並且裝訂在案件卷宗的正捲里，這是法院工作人員的工作失誤造成的。
　　2013年，本案當事人趙某某的代理律師因另一起承包合同糾紛案件申訴中，在閱卷時看到了被錯誤裝訂在原始卷宗里的這份文稿材料，因為有案件號，又加蓋了法院的公章，趙某某的代理律師複印了這份文稿。趙某某看到這份文稿複印件後，錯誤地認為，這是法院製造的“鴛鴦判決”，並用這份文稿的複印件向媒體曝光，這就是這件事情的整個過程。
　　達阪城區法院對案件進行了認真的審查
　　於志軍告訴記者，2013年10月，達阪城區法院收到了趙某某的反映材料。法院領導對此十分重視，專門成立了案件審查工作組，對這個案子再次進行了全面的審查，所有曾經承辦這個案子的法院工作人員，都被要求迴避，不在審查工作組成員之內。
　　於志軍介紹，達阪城區法院從案件實體和辦案程序上進行了全面審查，案件審查工作已經結束。在審查過程中除發現上述問題外，沒有發現有人為干預、違規操作等問題；原審生效判決認定事實、審理程序、適用法律及處理結果沒有不妥之處。法院裝訂案卷所出現的失誤，對於趙某某的實體權利和程序權利均沒有影響，審查結果也已告知了趙某某本人。　　（原標題：烏魯木齊：“鴛鴦判決”系工作人員裝訂材料時失誤）